| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
salsake
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 8
|
 Geplaatst: 22-05-2010 12:26:23 Onderwerp: cursus zaadplanten |
 |
|
|
wat moeten we hier juist van kennen en wat niet?
kan er niet meer aan uit! |
|
| Terug naar boven |
|
|
matthias cuykx
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 117
|
| Geplaatst: 22-05-2010 12:39:06 Onderwerp: |
|
|
|
van de cursus zaadplanten moet je zeker en vast de tabel monocotyl vs dicotyl kennen. Je moet ook niet alle families en hun eigenschappen kennen.
Het kan zijn dat er nog wat is, maar ik ben niet zeker wat we daar van moeten kennen.
Vergeet wel niet dat de cursus drogen, herbivorie en dispersie daar achter zitten, wat we daar van moeten kennen is in de les gezegd |
|
| Terug naar boven |
|
|
coralie
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 57
Woonplaats: Ranst
|
| Geplaatst: 22-05-2010 13:42:13 Onderwerp: |
|
|
|
Ik weet ni goe wa we van Droge(rij)en moeten kennen...
Wij hebben da precies ni gezien in de les, of zo af ent oe kotm er mij iets bekends voor ma echt belange ni veel! Wa moeten wij daarvan kennen?
Het begin en Van jager-verzamelaar weet ik wel, tis enkel da stuk ertussen...
xx |
|
| Terug naar boven |
|
|
Elien
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 7
|
| Geplaatst: 23-05-2010 12:02:15 Onderwerp: |
|
|
|
Van het deel zaadplanten:
p1, p2, p3, p4, p5 en dan die tabel vergelijking monocotyl en dicotyl de rest niet.
Van het deel drogerijen:
Alles, en van die opsomming die op p28 begint moet je voorbeelden kunnen geven.
Dat deel van herbivorie en dispersie:
Alles, vooral grafieken op p31 zijn belangrijk.
Jagers en verzamelaars:
1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2 (p 51-63 niet!) 3.4, 3.5, namen van Linze Bittere wikke en Kekerewt (maar de paragraag zelf niet). 3.9, en heel hoofdstuk 4, voor de rest valt het weg.. |
|
| Terug naar boven |
|
|
coralie
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 57
Woonplaats: Ranst
|
| Geplaatst: 23-05-2010 12:16:59 Onderwerp: |
|
|
|
Dankjewel 
Ma bedoel je p.32 voor die grafieken ?
Da is toch van die snel en traag groeiende planten he ?
Ksnap da ni zo goe, kan iemand die grafieken is uitleggen ajb ?
Xx |
|
| Terug naar boven |
|
|
Elien
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 7
|
| Geplaatst: 23-05-2010 12:19:09 Onderwerp: |
|
|
|
O ja p32 idd..
Al begrijp ik die zelf ook niet goed.. |
|
| Terug naar boven |
|
|
matthias cuykx
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 117
|
| Geplaatst: 23-05-2010 15:49:06 Onderwerp: |
|
|
|
de x-as stelt het verloop van tijd (levensduur blad) voor, de y-as de cumulatieve energiekosten.
voor snelgroeiers (de stippellijn) worden er stoffen aangemaakt die snel weer afgebroken worden. Het kost wel weinig energie om die te maken.
trage groeiers (volle lijn) maken stoffen aan die veel energie vragen, maar die relatief inactief zijn, ze worden niet afgebroken. De kosten zijn dus lager op lange termijn. |
|
| Terug naar boven |
|
|
coralie
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 57
Woonplaats: Ranst
|
| Geplaatst: 23-05-2010 15:56:30 Onderwerp: |
|
|
|
Ok da snap ik nu, dankjewel
Nog een vraagje derover, wa bedoelen ze me verplaatsbare voordelig en onverplaatsbare voordelig ? |
|
| Terug naar boven |
|
|
ibaa
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 18
|
| Geplaatst: 23-05-2010 16:05:13 Onderwerp: |
|
|
|
Volgens mij duidt dit op wanneer de blad afvalt dat de plant ervoor zorgt dat de (antivraat)stoffen geinvesteerd zijn in de bladeren verplaatst kunnen worden naar andere bladeren. En of dat dus voordelig is voor de plant om te doen of niet
_________________
En boven elke wetende staat de alwetende |
|
| Terug naar boven |
|
|
matthias cuykx
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 117
|
| Geplaatst: 23-05-2010 18:49:13 Onderwerp: |
|
|
|
neenee:
Het zou immers altijd voordelig zijn om antivraatstoffen te verplaatsen, zeker als ze veel energie vragen.
Traaggroeiers kunnen hun antivraatstoffen niet verplaatsen, snelgroeiers wel. Daardoor kan je de twee ook indelen als onverplaatsbaar/verplaatsbaar. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dorien Theuns
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 50
|
| Geplaatst: 23-05-2010 18:51:50 Onderwerp: |
|
|
|
Maar waarom staat dan links van de kruising van de 2 grafieken verplaatsbaar en rechts onverplaatsbaar?
-x- |
|
| Terug naar boven |
|
|
Lieselotte
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 15
Woonplaats: Wilrijk
|
| Geplaatst: 23-05-2010 20:14:51 Onderwerp: |
|
|
|
| Elien schreef: |
Jagers en verzamelaars:
1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2 (p 51-63 niet!) 3.4, 3.5, namen van Linze Bittere wikke en Kekerewt (maar de paragraag zelf niet). 3.9, en heel hoofdstuk 4, voor de rest valt het weg.. |
Valt de paragraaf over gerst dan weg? |
|
| Terug naar boven |
|
|
coralie
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 57
Woonplaats: Ranst
|
| Geplaatst: 23-05-2010 20:41:56 Onderwerp: |
|
|
|
Valt de paragraaf over gerst dan weg?[/quote]
Gerst moet je idd ook niet kennen
Xx |
|
| Terug naar boven |
|
|
Charlotte Wyckmans
Geregistreerd op: 24 Mei 2010
Berichten: 1
|
| Geplaatst: 24-05-2010 09:45:31 Onderwerp: |
|
|
|
Verplaatsbaar zijn de snelgroeiers, onverplaatsbaar zijn de traaggroeiers ivm hun antivraatstoffen. Links voor de kruising zien we dat de traaggroeiers meer kosten heeft en zijn dus de snelgroeiers veel voordeliger, dus de verplaatsbare stoffen zijn voordeliger. Maar na de kruising zien we dat de snelgroeiers nu meer kosten hebben, & zijn dus de traaggroeiers veel voordeliger, dus de onverplaatsbare stoffen zijn nu voordeliger.
Kan iemand mij uitleggen wat die grafieken bovenaan op p21 met die toekan willen zegge? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Isabelle K.
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 14
|
| Geplaatst: 24-05-2010 17:09:07 Onderwerp: |
|
|
|
| Bij die grafiek vd toekan komt het er ongeveer op neer dat de vruchten met de kleinste zaadlast eerder worden opgegeten dan de vruchten met een grotere zaadlast. |
|
| Terug naar boven |
|
|
