| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
Julie Van Dyck
Geregistreerd op: 31 Mei 2010
Berichten: 8
|
 Geplaatst: 31-05-2010 10:31:41 Onderwerp: |
 |
|
|
| bij vraag 5 heb ik ook dat de varianties ni gelijk zijn. moet je dan die post hoc niet met bunnett-T3 doen? of moet je echt kijken naar ANOVA om te bepalen welke post hoc je nodig hebt? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Filip
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 44
|
| Geplaatst: 31-05-2010 11:31:57 Onderwerp: |
|
|
|
Kan iemand misschien eens duidelijk zeggen welke post hoc ge nu moet doen bij one-way anova? Want ik snap eht ook niet altijd wanneer ge wat moet doen.  LSD, tukey en bonferroni als u homogeneity test hoger is dan 0.05 en Games-Howell als da lager is als 0.05..? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dorien Theuns
Geregistreerd op: 23 Mei 2010
Berichten: 50
|
| Geplaatst: 31-05-2010 11:42:09 Onderwerp: |
|
|
|
Nee ik dacht Dunnet T3 als u variantie niet gelijk is, dus p-waarde kleiner dan 0,05
-x- |
|
| Terug naar boven |
|
|
Freya
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 139
|
| Geplaatst: 31-05-2010 11:53:02 Onderwerp: |
|
|
|
Games Howell staat dan wel in de verbetering, maar hebben we tijdens de practica toch nooit gezien?
Ik gebruk zoals Dorien Dunnet T3, da's de enige die we daarvoor hebben gezien (als Levene...) |
|
| Terug naar boven |
|
|
Julie Van Dyck
Geregistreerd op: 31 Mei 2010
Berichten: 8
|
| Geplaatst: 31-05-2010 12:05:22 Onderwerp: |
|
|
|
| maar moet ge die dunnett t3 nu ook gebruiken bij practicum 1 vraag 5? of toch die testen zoals in de verbetering staan? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Filip
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 44
|
| Geplaatst: 31-05-2010 12:54:24 Onderwerp: |
|
|
|
Ahja da dacht ik ook maarja in die slides stond games-howell dusja...
In de les heeft em gezegd dunnet t3 en da is ook wat ik zou doen als ik da op het examen kreeg dus pak maar dunnet t3 want da ene dat hij zegt in zijn verbetering hebben wij toch niet gezien ze. |
|
| Terug naar boven |
|
|
jillemieke1
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 16
|
| Geplaatst: 31-05-2010 16:16:09 Onderwerp: |
|
|
|
Seg freya en tine. bij pract 1 wou ik bij die de Mann-whitney U test die mediaan ook zoeken. Maar hoe jullie zeggen dat je het moet doen. (quartiles en descriptives aanduiden bij mann whitney) lukt niet, ik kom idd een kadertje uit met 50% (median) Maar deze komt niet overeen meet de roeland zijn antwoord...
Hebben jullie dit ook ? Als iemand anders mss een andere manier weet, ook altijd even goed  |
|
| Terug naar boven |
|
|
Freya
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 139
|
| Geplaatst: 31-05-2010 17:32:37 Onderwerp: |
|
|
|
Je kan ook gewoon zien in de allereerste tabel van 'explore', de QC. Daar staat hetzelfde in, alleen in een extreem vervelende vorm... Maar 't gaat dacht ik ook wel
Maar vermits we nooit zulke interpretaties moesten geven op de practica, denk ik niet dat we die zullen krijgen op het examen.
Hetzelfde over die Games-Howell trouwens, ik leer enkel wat we zagen tijdens de oefeningen op de practica, 't zou straf zijn vind ik als we dingen die we niet expliciet zagen, wel zouden moeten kunnen toepassen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Anneleen
Site Admin
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 23
|
| Geplaatst: 01-06-2010 10:50:18 Onderwerp: |
|
|
|
heej,
ik had nog een vraagje bij pract 1 vraag 6:
hoe weet je dat als je alleen de groepen kinderen (controle, doof en cebral palsy) moet nemen je bij select cases juist groep <3 moet ingeven?
ik weet nooit welk deel van de groep welke nummer heeft. |
|
| Terug naar boven |
|
|
matthias cuykx
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 117
|
| Geplaatst: 01-06-2010 10:59:03 Onderwerp: |
|
|
|
| ge moet kijken naar uw legende: variable view, selecteer de gewenste values en druk op de drie bolletjes |
|
| Terug naar boven |
|
|
Anneleen
Site Admin
Geregistreerd op: 22 Mei 2010
Berichten: 23
|
| Geplaatst: 01-06-2010 11:04:35 Onderwerp: |
|
|
|
wow ik zie het!
superhard bedankt!! |
|
| Terug naar boven |
|
|
Julie Van Dyck
Geregistreerd op: 31 Mei 2010
Berichten: 8
|
| Geplaatst: 01-06-2010 17:59:44 Onderwerp: |
|
|
|
[quote][quote="Freya"]Even een reply op mezelf :D
Ik weet ondertussen dat dat de tabel descriptives is. Maar deze is dus anders geordend, op zich geen probleem, maar die van de verbeteringen is echt véél overzichtelijker.
Als iemand weet hoe je de tabel dus anders instelt, zou dat leuk zijn. Als niemand het weet, ook goed :D[/quote][/quote]
Bij analyze -> discriptive statistics -> disciptive
juist boven explore kun je daar die tabel ni aanpassen?
ik heb het zelf nog ni geprobeerd maar ik denk wel dat het zo moet lukken |
|
| Terug naar boven |
|
|
