Licht - golven - lamda/2plaatje

[Freya]

Om even duidelijkheid te scheppen, klopt het dat:

Licht bestaat uit allemaal golven. Die golven hebben allemaal een bepaalde richting. Die richting van die golven wordt bepaald door de twee componenten, sigma en pi, van de golf.
Als je een polarisator zet, zullen enkel de golven die de juiste richting hebben worden doorgelaten, met hun beide componenten.
Stuur je die golven dan door een lambda/2 plaatje zal één van deze componenten zo wijzigen dat de golf van richting verandert, 90° zelfs.
Stuur je die golf dan terug door een polarisator die 90° met de vorige staat, zal het licht, met zijn twee componenten, worden doorgelaten.

Zo'n golf bestaat altijd uit die twee componenten, maar het kan zijn dat één van deze 0 is. In dat geval heeft het lambda/2 plaatje geen effect.

Er zijn echt een massa mensen die er niks van snappen, ik dacht dat het zo zit. Is dat juist? Het zou tof zijn van wel

[matthias cuykx]

praktisch juist. allemaal golven zijn dan wel EM-golven (we houden voor het gemak geen rekening met het duaal karakter van licht). voor de specifieke uitleg van de draaiing moet je in één van de andere onderwerpen over polarisatie zijn.

[Liesbeth Schrey]

Maar hoe weet ge dan juist dat 1 van de 2 componenten nul is?

[matthias cuykx]

dat hangt af van de hoek. Bij de Brewsterhoek is één van de twee bundels volledig gepolariseerd, ik wil zeggen dat er enkel sigma-bundels gereflecteerd worden; en dit is slechts één polarisatierichting...

[Liesbeth Schrey]

Ma die 1e polarisator moet dus niet 45 graden staan tov invallend licht?
Ale dus 1 richting, bv horizontaal kan ook zowel sigma als pi componenten hebben?

[matthias cuykx]

juist niet. als hij horizontaal is, beweegt hij niet vertikaal. het is dus maar 1 polarisatierichting