Vraag 2 examen juni 2006

[Hannah Ceuleers]

Ofwel staat er een foute formule in onze lesnota's, ofwel in de oplossing van deze vraag..
Ik begrijp niet hoe ze deze formule bekomen.
Ik dacht dat voor een dunne laag olie op water:

destructieve interferentie wanneer:


2nd= (m+1/2) * lambda

Of ben ik helemaal verkeerd?

[Bastiaan]

[Flore de Bakker]

Volgens mij isda omda ge een faseverschil van pi krijgt door reflectie op de bovenste laag, en omda ge da op die onderste laag niet hebt. dus normaal is 1/2 lambda destructief, maar je moet daar dan nog die 1/2 bijtellen, omda je da faseverschil krijgt dus dan heb je lambda voor destructieve interferentie en 1/2lamda voor constructieve interferentie..

xx

[matthias cuykx]

Je hebt destructieve interferentie wanneer er een faseverschil van Pi is.
Door de reflectie op een optisch dichter milieu maakt de gereflecteerde straal een sprong van Pi.
Om destructief te interfereren moet de andere straal dus een afstand leggen van lambda.
2nd=m*lambdad= 1/(2n) lambda= 1/(2*1,4)*469 = 335.

[Bastiaan]

[Hannah Ceuleers]

Ja idd, er klopt ergens iets niet.. Ik dacht dat bij olie op water er 2 keer een faseverschil van 'pi' was.

[matthias cuykx]

@ bastiaan: lees nog eens, je zegt CONSTRUCTIEVE interferentie. de vraag gaat over DESTRUCTIEVE

[Freya]

Ze hebben gelijk
In de cursus staat inderdaad dunne laag op optisch dichter milieu, zoals olie op water.
Maar als je naar de gegevens van het vraagstuk kijkt, is olie hier (met 1,40) optisch dichter dan water (1,33) en zal er dus maar 1 fasesprong zijn en dus zal de constructieve intereferentie zijn 2dn = (m+1/2.lambda en de destructieve 2dn = m.lambda.

[matthias cuykx]

[Hannah Ceuleers]

Dankjewel Freya! Ik had er over gekeken..